大学生买境外“迷奸药”获刑：走私毒品罪的辩护要点

本案构成走私毒品罪，辩护要点可从犯罪故意认定和犯罪情节轻微认定两方面展开，具体如下：犯罪故意认定走私毒品罪要求行为人明知自己走私的是毒品，对于行为人是否具有犯罪故意的审查，应当结合多方面因素综合判断：行为人自身情况：需考虑行为人的年龄、文化程度、职业背景等。例如，若行为人年龄较小、文化程度低且缺乏相关毒品知识，对于所走私物品为毒品的认知能力可能相对较弱。在本案中，阙某某为在校学生，2003 年出生，文化程度和社会阅历有限，这可能影响其对走私物品性质的判断。逃避检查情况：观察运输路线是否符合常规。如果行为人选择的运输路线明显绕开正常检查站点，或者采用隐蔽、迂回的方式运输物品，可能暗示其明知物品存在问题，有逃避检查的主观故意。不过在阙某某案中，卖家从日本以伪报品名方式寄药品，未明确体现阙某某在运输路线方面有逃避检查行为，但伪报品名这一情况可作为整体案件中判断其主观明知的一个背景因素。异常交易情况：如是否使用虚假身份托运。使用虚假身份进行交易和托运，往往是为了隐藏自己的真实身份和交易目的，增加执法部门追查的难度，这通常是行为人明知所交易物品违法的一种表现。在本案中，若阙某某在交易过程中知晓卖家使用虚假身份等相关异常交易情况，可作为认定其主观明知的一个参考。特殊藏匿情况：物品是否被藏匿在隐秘处。如果行为人将所走私物品藏在不易被发现的地方，如夹层、暗格等，表明其不想让他人轻易发现该物品，反映出其可能知道物品的非法性质。在阙某某案中，未提及药品有特殊藏匿情况，但若有此类细节，对判断其主观故意有重要意义。物品来源情况：考察物品来源是否合法。如果物品来源不明，或者来自一些非法渠道、制毒窝点等，行为人仍然进行走私行为，那么其明知是毒品的可能性较大。阙某某明知“025”片剂系国家管制的精神类药品，从非法渠道购买，可一定程度上推断其主观明知。但如果能证明其确实不知道该药品来源非法且为毒品，例如卖家以极其隐蔽且欺骗性的手段让阙某某误以为是普通药品，则可能不构成犯罪。犯罪情节轻微认定虽然《刑法》第 347 条规定走私毒品“无论数量多少均追究刑事责任”，但《刑法》第 37 条规定“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”，两个条款可以同时适用，即追究刑事责任，但免予刑事处罚。具体可从以下方面考察：行为人的危害程度毒品未流入社会：如果走私的毒品在运输过程中就被查获，尚未流入社会造成实际危害，说明其行为的社会危害性相对较小。在阙某某案中，阙某某在快递驿站取件时被公安机关当场抓获，药品未流入社会，这是一个重要的减轻情节。数量极少：本案中查获的 10 粒“025”片剂净重 1.05 克，数量相对较少，相较于大量走私毒品的行为，其危害程度明显较低。社会危害性小：综合毒品未流入社会和数量极少等因素，阙某某的行为对社会造成的危害较小。三唑仑虽具有强镇静作用，常被用于实施性侵犯罪，大剂量使用可致人昏迷甚至死亡，但阙某某走私的数量较少且未流入社会，实际产生严重危害的可能性较低。行为人的主观恶性购买毒品的动机和目的：阙某某购买“025”片剂的动机和目的需要进一步审查。如果其购买是为了自用且没有用于违法犯罪的意图，相较于为了贩卖、实施性侵等违法犯罪目的而购买，主观恶性较小。是否牟利：若阙某某购买药品并非为了牟利，而是出于其他非营利性目的，也能说明其主观恶性相对较低。在本案中，没有信息表明阙某某有牟利行为，这可作为认定其主观恶性较小的一个因素。行为人的人身危险性是否属于初犯、偶犯：阙某某作为在校学生，若此前没有违法犯罪记录，属于初犯、偶犯，说明其人身危险性较小，再犯的可能性较低。是否如实供述：如果阙某某在案发后能够如实供述自己的犯罪行为，配合司法机关的调查和审理，表明其有认罪悔罪的态度，可酌情从轻处罚。是否认罪认罚：阙某某若认罪认罚，接受司法机关的判决，体现了其对自身行为的认识和悔改之意，符合从宽处理的条件。在本案中，法院判处阙某某管制十个月，并处罚金人民币三千元，一定程度上也考虑了这些情节。