男子当街捅死前妻被判死刑 被告人以量刑过重提出上诉

该男子二审上诉能否改判需综合犯罪动机、行为性质、社会危害性及证据情况判断，目前无法确定最终结果，但一审死刑判决具有充分依据，改判可能性相对较小。具体分析如下：一审死刑判决的依据犯罪动机与主观恶性：马某因与前妻卢某存在经济纠纷（认为卢某欠其30余万元未归还）及情感纠葛（卢某再婚），心生怨气并伺机报复。尽管马某在法庭上否认因金钱原因动杀机，称是因孩子入学问题产生矛盾，但相关证据显示其有预谋实施犯罪，如带着刀具尾随卢某，并在十字路口截停受害人，这表明其主观恶性极深。犯罪行为的性质与手段：马某在车辆人员密集的十字路口，当街持刀疯狂捅刺卢某十几刀，致其抢救无效死亡。在有市民挺身而出实施阻止时，马某仍未停止犯罪，反而继续捅刺卢某，甚至刺伤了上前阻止的市民。这种在公共场所公然行凶，且不顾他人劝阻和制止，持续实施暴力犯罪的行为，性质极其恶劣。社会危害性：马某的犯罪行为发生在十字路口这一人员密集的公共场所，严重危害了公共安全和社会秩序，给社会带来了极大的恐慌和不安。其阻挠120施救的行为，加速了卢某的死亡，进一步显现出其主观恶性和对他人生命权的漠视。被告人上诉理由及二审可能考量因素上诉理由：马某以量刑过重为由提出上诉，其在法庭上称当时只是昏了头，因为与卢某争吵气急了，所以才实施犯罪，并非有预谋杀人。还辩称曾招手让急救者上前，后来意识到自己存在会妨碍抢救后，才退到一边。二审考量因素：证据审查：二审法院会重新审查一审中的各项证据，包括马某是否有预谋犯罪的证据、犯罪行为的具体情节、马某的辩解是否有合理依据等。如果二审法院认为一审证据确实、充分，能够证明马某有预谋犯罪且主观恶性极深，那么上诉理由可能不会被采纳。犯罪情节认定：对于马某称不是因金钱原因动杀机以及当时只是昏了头等辩解，二审法院会结合案件事实和证据进行综合判断。如果认为这些辩解不影响对其犯罪情节和主观恶性的认定，那么一审的判决结果可能会得到维持。量刑适当性：二审法院会考虑一审的量刑是否适当。根据我国刑法规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。马某的犯罪行为具有预谋性、在公共场所行凶、手段残忍、危害后果严重等情节，一审判处死刑符合法律规定和量刑原则。但如果二审法院认为存在某些可以从轻或减轻处罚的情节，如马某在犯罪后有某些悔罪表现等，可能会对量刑进行适当调整，不过从目前案件情况来看，这种可能性相对较小。