儿子、前妻、前妻丈夫，三人将瘫痪前夫活活饿死

李某某被判处死刑，缓期两年执行；郑某某被判处无期徒刑；修某被判处15年有期徒刑，三人因故意杀人罪被定罪量刑。具体阐述如下：案件背景与人物关系男子李达（化名）与郑某某原为夫妻，育有一子李某某。二人离婚后，郑某某带着李某某与修某（前妻现任丈夫）共同生活。李达因瘫痪生活无法自理，亲戚将其送至前妻郑某某家中，但三人均拒绝赡养。犯罪经过三人因不愿承担赡养责任，共谋将李达遗弃至人迹罕至的废弃采石场砬子坑内，意图通过断绝食物和水源使其自生自灭。为掩盖罪行，他们先将李达安置在村中废弃房屋，后转移至更偏远地点。修某多次返回确认李达是否死亡，最终导致李达被活活饿死。法律定性法院审理认定三人行为构成故意杀人罪，属于共同犯罪。具体理由如下：主观故意：三人明知遗弃行为会导致李达死亡，仍通过转移至无法获得救助的地点实施犯罪，具有直接故意。客观行为：将被害人遗弃至偏远场所，切断其生存可能，符合故意杀人罪的客观要件。共同犯罪：三人共谋、分工协作，共同导致被害人死亡结果，均需对全部犯罪后果负责。量刑依据根据《刑法》规定，故意杀人罪一般处3至10年有期徒刑；情节严重、社会影响恶劣的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。本案中：李某某：作为被害人亲生儿子，赡养父亲是其法定义务，但其不仅拒绝履行，反而参与杀害父亲，违背人伦道德，情节特别恶劣，被判处死刑缓期两年执行。郑某某：作为前妻，虽无法定赡养义务，但伙同他人实施杀人行为，主观恶性深，被判处无期徒刑。修某：作为与被害人无血缘关系的共犯，参与共谋并实施遗弃行为，被判处15年有期徒刑。案件启示法律层面：家庭成员间的虐待与遗弃行为已被《民法典》明令禁止，本案进一步表明，即使离婚或无血缘关系，共同犯罪仍需承担刑事责任。道德层面：案件突破人伦底线，亲生儿子杀害父亲的行为严重违背社会主义核心价值观，法律对此类犯罪予以严惩体现了对生命权的保护。社会层面：案件警示公众，赡养义务不仅是法律责任，更是道德义务，逃避责任或采取极端手段将面临严厉制裁。