【Q1065】在装饰装修合同纠纷案件中，实际施工人是否能直接向发包人主张工程款？

在装饰装修合同纠纷案件中，实际施工人能否直接向发包人主张工程款需结合具体情况判断，核心依据是合同效力及发包人欠付工程款的事实。具体分析如下：实际施工人的身份认定实际施工人指未与发包人直接签订合同，但实际投入资金、材料和劳力完成工程施工的自然人或组织。其权利主张的前提是与转包人或违法分包人存在合同关系，且该合同因违反法律强制性规定（如未取得资质、未履行法定招标程序等）被认定为无效。若合同有效，实际施工人需通过转包人或违法分包人主张权利，无法直接突破合同相对性。突破合同相对性的法律依据根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十三条，实际施工人可直接向发包人主张权利的情形需满足以下条件：发包人欠付工程款：实际施工人需证明发包人未向转包人或违法分包人支付全部或部分工程款。责任范围限制：发包人仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，超出部分不予支持。诉讼程序要求：实际施工人以发包人为被告起诉时，法院应追加转包人或违法分包人为第三人，以查明欠付工程款的具体数额。实际施工人主张权利的路径合同无效或存在纠纷时：若实际施工人与转包人/违法分包人的合同无效，或因工程款支付产生争议，可依据司法解释直接起诉发包人，但需承担举证责任，证明自身实际施工人身份及发包人欠付事实。合同有效时：实际施工人需通过转包人或违法分包人主张权利，或基于合同约定要求其履行付款义务，无法直接向发包人索赔。参考案例的启示在（2015）一中民终字第06842号案中，法院驳回原告金翅鸟公司诉求的关键在于其未能证明自身实际施工人身份。法院认为，实际施工人需“最终实际投入全部资金、材料和劳力”，而金翅鸟公司提供的证据不足以支持其主张，故认定其与案件无直接利害关系，不符合起诉条件。此案例表明，实际施工人主张权利的前提是严格证明自身身份及发包人欠付事实，否则将面临败诉风险。结论：实际施工人能否直接向发包人主张工程款需分情况处理：若合同无效且发包人欠付工程款，可依据司法解释在欠付范围内主张权利；若合同有效或无法证明实际施工人身份及欠付事实，则需通过其他合法途径解决。实践中，实际施工人应重点收集施工合同、资金投入凭证、材料采购记录、劳务分包协议等证据，以支撑其主张。