为什么武威雷台M1铜奔马不是东汉时期的文物，而是西晋末前凉初的文物？

长期以来，武威雷台M1号墓及其出土的铜奔马（中国旅游标志原型）被普遍标注为东汉晚期（186—219年）文物 。但自1990年代起，以何双全、吴荣曾、孙机等为代表的考古与钱币学专家，陆续从墓葬形制、出土钱币、随葬品组合、职官铭文、墓主身份五大维度提出系统质疑，将雷台M1年代修正为西晋末—前凉初（公元313年之后），铜奔马也随之被重新定为西晋/前凉文物。 这一结论已被部分权威学者与教材采纳（如王力《中国古代文化常识》），但大众认知与部分官方展陈仍沿用“东汉”旧说。 我想请教几个问题。从考古学角度，否定东汉、支持西晋—前凉说的核心证据链是什么（包括墓葬形制、小五朱钱、陶器/铜器风格、牛车随葬、职官铭文等）？传统“东汉说”的主要依据是什么？这些依据存在哪些时代局限性或逻辑漏洞？目前学界主流更倾向哪一派？张轨（前凉开国主）为墓主的说法是否可靠 ？如果铜奔马确为西晋—前凉文物，会如何改写我们对凉州文化、前凉铸铜工艺、丝路艺术交流的认知？？