李纲嫌弃李建成纯属谎言，“太子杀手”辞职另有隐情

李纲辞职并非嫌弃李建成，而是因卦辞凶兆、无力调和皇子矛盾及对自身能力的担忧，最终辞去朝廷职务但继续担任东宫太子少保。具体原因如下：卦辞凶兆的心理压力：李纲在隋朝时曾找善卜者占卜，遇《鼎》卦，卜者告知他“改换门庭后方可得志为卿辅，但应早退，否则有折足之败”。卦辞中“鼎折足，覆公餗”象征能力不足而担大任，最终导致狼藉一片的凶兆。李纲作为深受儒家思想影响的大臣，对这一预言深感忧虑，认为若继续任职可能遭遇不测，甚至影响天下命运。皇子矛盾的无力调和：李纲发现李建成与李世民之间的裂痕日益加深，储位之争初现端倪。他虽多次劝谏太子少饮酒、勿听信猜忌、搞好兄弟关系，但太子并未采纳其意见。李纲意识到自己无力修补皇子间的矛盾，又担心因“德薄位尊”而重蹈卦辞中“折足覆餗”的覆辙，因此萌生退意。对自身能力的深刻反思：卦辞中“德薄而位尊，知小而谋大，力少而任重”的警示，使李纲反思自己是否具备调和皇子矛盾、辅佐太子的能力。他担心因能力不足而导致天下大乱，这种自我怀疑加剧了他请辞的决心。李渊与太子的挽留与妥协：李纲首次请辞时，李渊诚恳挽留并为其升官，但李纲仍坚持辞职。第二次请辞时，太子虽未明确表态，但按情理推测，其挽留态度必使李纲难以拒绝。最终，李纲辞去朝廷尚书职务，但继续留在东宫任太子少保，既避免了“折足之败”的凶兆，又履行了对李渊的承诺。玄武门政变前的选择：李纲在东宫任职至玄武门政变前，且此后不再提辞职之事。这表明他已接受现实，认为在东宫任职的风险低于朝廷，且能继续履行太子老师的职责。其子李立言作为近臣陪侍太子左右，也体现了李纲对太子的忠诚与责任。史书记载的局限性：史书虽记载李纲与太子关系紧张，但实际可能并非如此。李纲辞职更多是出于对卦辞凶兆的恐惧和对自身能力的担忧，而非嫌弃太子。史书可能因政治原因或信息不全，未完全揭示太子所为及李纲的真实想法。