热点探讨 | 理性吃瓜，拒绝成为“流量韭菜”：评“胖猫”事件

“胖猫”事件揭示了后真相时代“流量经济”下舆论反转与民众理性缺失的问题，需警惕成为“流量韭菜”，倡导理性“吃瓜”。一、“胖猫”事件背后的舆论生态：后真相时代的特征“流量经济”诱导下的“标签新闻”泛滥：随着新媒体发展，以微博、抖音等为代表的平台改变了信息传播格局，民众从单纯消费者转变为参与者乃至生产者。在“流量经济”驱动下，“标签新闻”日益猖獗。自媒体为在媒介市场生存，将“抢独家、拼速度、引流量”作为发展之道，抓住后真相时代受众“立场先行”“情绪宣泄”的思维特点，通过“标签新闻”俘获大众眼球，重流量轻真相。例如在“胖猫”事件中，未经深入调查的价值判断和乱贴标签现象可能影响民众对事件的理性分析，导致舆论反转常态化。后真相时代“事实”与“情感”的对立：在后真相时代，事件的真相变得不再重要，民众情绪的影响力远超过事实本身。民众倾向于选择他们愿意看见和相信的事实，对事实真相追求日益模糊，这为网络舆论反转提供了土壤。在“胖猫”事件中，民众可能不关心真相如何，未经证实的信息被广泛传播，随着事件细节、过程逐步明朗，舆论焦点转移，被质疑、批驳或同情的对象可能发生变化甚至反转。网络舆论反转现象常态化：后真相时代，民众不关心真相，未经证实信息传播广泛，随着事件明朗，舆论焦点转移，导致舆论反转现象接连出现。在“胖猫”事件中，舆论可能随着警情通报等信息的发布而发生反转，普通网民可能被当作“流量韭菜”，被不断反转的舆论所左右。二、传统媒体与自媒体在舆论传播中的角色差异传统媒体：事实真相的“裁判者”：以往，传统媒体拥有对事实真相的“裁判权”，以“信息的客观性”原则为追求，获取了其他行动者高度的信任，占据着舆论传播领域的主导权。大多数传统媒体仍然以新闻专业主义、客观性要求自身，当热点信息出现时，传统新闻人首先进行事实核查，但调查需要时间。例如在“胖猫”事件中，传统媒体可能会在全面调查事实真相后进行报道，而不是急于抢发未经证实的信息。自媒体：流量至上的“追逐者”：自媒体普及后，为在媒介市场求生存，很多自媒体将“抢独家、拼速度、引流量”作为发展策略，比和传统媒体拼权威更现实、更容易“攻城略地”。自媒体抓住后真相时代受众特点，通过“标签新闻”俘获大众眼球，重流量轻真相，容易影响民众对舆论事件的理性分析，使舆论反转常态化。在“胖猫”事件中，一些自媒体可能为了吸引流量，发布未经证实的消息或带有倾向性的观点，导致舆论混乱。三、民众在舆论传播中的行为与心理分析主动探索“真相”实则关注情绪：普通民众不再单向度地等待其他行动者“喂食”，而是主动地对各种信息进行转译和输出，开始探索“真相”。但民众关注的不再是事件的真相，而是自身的情绪。在“胖猫”事件中，民众可能更关注事件是否能引发自己的情感共鸣，而不是事件的真实情况。思维定式与刻板印象影响判断：大多数时候，影响民众判断和态度的，往往不是信息本身，而是受“标签新闻”影响的思维定式和大脑中的刻板印象。受情绪驱动的民众容易陷入“朴素”心理怪圈，认为自己公正、不带偏见，站在道德至高点上。但在实际舆论传播过程中，民众大多基于片面信息和其他主体再加工的信息作出判断，其客观性难以保证，容易导致所相信的信息在较短时间内被推翻，出现舆论反转。例如在“胖猫”事件中，民众可能根据初步信息对当事人进行评判，但随着更多信息披露，发现自己的判断可能有误。法律热点事件中的“网民审判”：法律热点事件也不例外，一次次地被网红博主推向舆论的“风口浪尖”。在公安司法机关调查出结论前，当事人已经被“网民审判”。这种“网民审判”往往缺乏客观依据，受情绪和片面信息影响较大，可能导致对当事人的不公正对待。在“胖猫”事件中，如果涉及法律问题，网民可能在未了解全部事实的情况下对当事人进行指责或支持。四、理性“吃瓜”的倡导与建议冷静全面看问题：作为法律人，倡导大家一定要冷静，看问题要全面。在面对热点事件时，不要被情绪左右，要等待全面、准确的信息后再发表观点。例如在“胖猫”事件中，不要急于根据初步信息下结论，而是要关注警情通报等权威信息。避免成为“流量韭菜”：民众可以“吃瓜”，但请理性“吃瓜”，不要成为某些网络炒作公司的“流量韭菜”。要提高自身的媒介素养，学会辨别信息的真伪，不轻易相信未经证实的消息和带有倾向性的观点。例如在浏览“胖猫”事件相关信息时，要思考信息的来源是否可靠，内容是否客观。尊重事实与法律程序：在法律热点事件中，要尊重事实和法律程序，等待公安司法机关的调查结论，不要进行“网民审判”。法律程序是保障公平正义的重要环节，网民的过早评判可能干扰司法公正。例如在“胖猫”事件涉及法律问题时，要相信司法机关会依法处理，不要通过网络舆论施加压力。“胖猫”事件为我们敲响了警钟，在后真相时代，我们要警惕“流量经济”下的舆论陷阱，保持理性，尊重事实，避免成为“流量韭菜”，共同营造健康