华为、格力、长城汽车股权激励：先富后富还是共同富裕？

华为、格力、长城汽车的股权激励在实施效果和理念上呈现出不同特点，华为和长城汽车的股权激励更倾向于共同富裕理念，而格力电器的股权激励因激励对象比例悬殊，更偏向于“先富”模式，且存在背离员工持股计划初衷的争议。具体分析如下：华为的股权激励全员持股模式：华为100%股权由员工全部持有，任正非个人股权比例较低，但通过这种全员持股模式，华为实现了员工与企业利益的深度绑定。这种模式让全体员工都能分享公司发展的成果，体现了共同富裕的理念。持续发展与股权激励的关联：华为从一个小代理商发展成为世界行业第一，年销售额近万亿元，其持续发展与不断实施股权激励密切相关。全员持股激发了员工的积极性和创造力，促进了企业的长期稳定发展，使得全体员工都能在企业发展中受益，共同走向富裕。长城汽车的股权激励激励力度大激励人数众多：2021年股票期权激励计划拟激励对象达到8784名，限制性股票激励计划拟激励对象586名，合计9370人，实现了万人大激励。这表明长城汽车认为公司人才济济，需要激励的人才众多，通过大规模的激励汇聚人才，促进企业发展。激励价格优惠：限制性股票授予价格为16.78元/股，是本激励计划草案公告前1个交易日的公司股票交易均价的50%；股票期权授予价格是33.56元/股，为本激励计划草案公告前1个交易日的公司股票交易均价。按照当时股票交易价格63.39元/股计算，激励力度较大。实现企业目标与共同富裕的结合：长城汽车集团董事长魏建军表示，中国汽车品牌要在新赛道上领跑，机会只有一次，且只有三至五年的时间。为了实现这一目标，需要激励很多人才。通过大规模、大力度的股权激励，让众多员工能够分享企业发展的红利，激发员工的工作积极性和创造力，共同为企业目标努力，体现了共同富裕的理念。格力电器的股权激励实施背景前期滞后：上市多年的格力电器一直较少做股权激励，个中原因恐怕是董明珠个人能力突出，撑起了格力电器，使得公司认为对员工做股权激励变得可有可无。与竞争对手美的集团、青岛海尔相比，格力电器的股权激励的次数、规模、覆盖人数均明显滞后。后期压力：面对竞争对手美的集团的穷追不舍，格力电器压力增大。2019年，高瓴资本成为控股股东后要求实施股权激励，2021年格力电器抛出第一期员工持股计划。争议焦点激励对象比例悬殊：员工可以按照回购股份均价的50%购买激励股票，但董明珠一人获得3000万股，占27.68%的比例，而同期其他高管每位大约占比0.5%。这种比例悬殊的情况引发了巨大争议，甚至有财经大V直接在微博上喊话董明珠退出本次员工持股计划。背离初衷：员工持股计划的初衷是作为一种分配方式，侧重公平。虽然公平不是平均，但悬殊太大肯定也是不公平。格力电器的员工持股计划被认为是以激励一群人的名义激励一个人，背离了初衷，更倾向于让少数人先富起来，而不是实现共同富裕。共同富裕与先富理念的探讨共同富裕理念：第二个百年奋斗目标是要实现共同富裕，强调全体人民的富裕，是人民群众物质生活和精神生活都富裕，不是少数人的富裕，也不是整齐划一的平均主义，要分阶段促进共同富裕。华为和长城汽车的股权激励模式，通过让更多员工分享企业发展成果，激发员工积极性和创造力，促进企业长期发展，更符合共同富裕的理念。先富带动后富的局限性：先富带动后富是一种发展路径，但如果先富的人已经相当富裕，且认识还停留在谋求自己最大限度的进一步富裕时，就容易与实现共同富裕的目标有所背离。格力电器的股权激励因激励对象比例悬殊，被认为更倾向于让董明珠等少数人先富起来，存在一定局限性。企业和管理者格局的影响：如何做股权激励，展现的是企业和管理者的格局。华为和长城汽车通过合理的股权激励设计，体现了对员工利益的重视和企业发展的长远眼光；而格力电器的股权激励方案因争议较大，其效果有待观察。