刘伟伟：对王鹏杰的再一次回复

刘伟伟在回复中主要围绕对王鹏杰观点的回应，阐述了关于现代性、激进主义、当代艺术与政治关系等多方面的看法，具体内容如下：写作方式与态度：10月30号1点23分开始写回复，采用语音转文字再修改的方式，厌恶一本正经的理论写作，认为理性写作是装知识分子谈不痛不痒的话，采取口语回应是因为这不是写辩护词、调查报告，不涉及他人生命和自由，即便满嘴胡扯也无所谓。在讨论问题方面观点是摆事实讲道理，要分裂不要团结，掀桌子可能是真正讨论的开始。关于现代性现代性的理解：现代性首先是个时间概念，与传统断裂，向未来敞开。包括启蒙的现代性（古典意义上的现代性）和审美的现代性（现代意义上的现代性）。启蒙的逻辑是人从上帝那里分离出来，把人的理性置于各种伦理的中心，发掘出各种权利观念并使其具备独立意义；审美的现代性是反启蒙叙事，审美对象、标准甚至态度发生完全变化，这种反启蒙反理性的立场暴露了审美现代性中人的位置。两种现代性前后递进又相互交织，多元路径建立在这两种基本现代性上。对绘画的态度：把绘画视作呈现现代性问题的载体、建立或解决问题的手段，并非要取消绘画。认为当代绘画作品或项目，特别是中国当代绘画，包括王鹏杰所建立和讨论的绘画方法论迂腐至极，提不出当代问题，更无政治性与批判性。2024年艺术面对的问题不是学院式的主体性教育或作者性的审美技术风格构成，而是艺术工作者如何面对社会运行原则上的合理性和知识认知模式上的独立性这两个基础问题，绘画工作者应思考如何通过绘画完成当代问题的有效表达。关于激进主义激进主义政治的源头与结果：法国大革命把自由与奴役对立起来争取自由，是卢梭《社会契约论》的核心线索，形成不断革命的激进政治实践逻辑，即人民作为主权直接出场切断原有政治体系，目的是争取自由，手段是人民集会甚至暴力革命。但最后革命压过自由，成为目的本身，造就了“激进主义最终都走向了曾经反对的道路”。苏格兰启蒙主义的路径：苏格兰启蒙主义采取间接、渐进、审慎的路径，是自由宪政主义，有别于卢梭的人民主权理论。其目的不是直接革命，而是建立法制政府与权力边界，只要求政府解体而不是社会解体，人民主权的建立是为了建立立法主权，通过立法保障人的安全、自由和财产。自身倾向：在社会构建逻辑上更倾向于审慎和宪制的方式，对激进主义无兴趣，对暴力逻辑和底色充满警惕，不认可王鹏杰说自己有专制味道或极权主义倾向的观点，认为王鹏杰得出相关结论是主观判断。关于“当代艺术就是政治问题”当代艺术的性质：承认当代艺术是审美实践，也是政治实践，因为审美本身就是政治问题。与社会政治问题直接对应的最佳路径是当代艺术实践，它直接提供可感知的行动和事件空间，但在中国能完成表达的少之又少。举例说明：以法政建筑的实践为例，他们在事件现场、冲突现场工作，提供的不仅是调查艺术式的审美体验，还直接带有立场地参与如巴以冲突，进入法庭作为证据。乌克兰Open Group艺术小组在俄乌战争中，通过艺术创作收集现场证据，小组成员甚至直接入伍参与战争。对王鹏杰的建议：建议王鹏杰走出四川美术学院，去感受社会当代问题和今天中国的现场问题，不要揪着书斋里的烂摊子不放。