美媒看关税闹剧：这就是独裁政权失败的原因

美媒认为关税闹剧体现了独裁政权失败的原因在于权力缺乏制衡，导致决策随意且破坏性大，同时民众和机构对行政权力的放任也加剧了这一后果。具体如下：权力集中导致决策随意且具破坏性决策的任意性：文中指出唐纳德·特朗普总统暂时取消大部分任意关税是他的个人决定，他称之为“直觉”，是其突发奇想。这表明在权力缺乏制衡的情况下，领导者可以仅凭个人意愿做出重大决策，而不考虑科学依据、经济规律或专业建议。这种决策方式具有极大的随意性，可能随时改变，就像他可能会再次引发关税一样，给经济和市场带来极大的不确定性。破坏性后果：特朗普的这种随意决策可能会摧毁世界经济，破坏金融市场，迫使国家和其他国家陷入衰退。不仅如此，他对科学研究、公民自由、医疗保健和公务员制度也造成了同等程度的伤害。这说明在独裁政权下，权力不受限制的行使会对社会的各个方面产生广泛的负面影响，从经济领域到社会民生领域都难以幸免。缺乏有效的制衡机制立法部门失职：领导国会的共和党人拒绝使用立法部门的权力来阻止特朗普或缓和他的态度，无论是关税事件还是几乎任何其他事情。立法部门本应通过制定法律、监督行政等方式对行政权力进行制衡，但在这种情况下，共和党人没有履行这一职责，使得行政权力失去了重要的制约力量。内阁的谄媚与不作为：内阁由一群谄媚者和忠诚者组成，他们愿意为矛盾的政策辩护，即使这样做会让他们看起来像个傻瓜。内阁作为行政部门的辅助机构，本应在政策制定和执行过程中提供专业建议和监督，但在独裁政权下，内阁成员为了迎合领导者，放弃了应有的职责，进一步加剧了权力的滥用。法院的介入不果断：法院也没有果断地介入。司法部门是维护社会公平正义、保障法律实施的重要力量，在权力制衡体系中起着关键作用。然而，在这种情况下，法院未能及时、有效地对行政权力的滥用进行干预，使得行政权力更加肆无忌惮。民众和机构对行政权力的放任民众的无奈与放任：本应制衡行政权力的民众拒绝约束这位总统。这可能是由于多种原因造成的，如民众对政治的冷漠、对现有政治制度的不信任等。但无论如何，民众的放任使得行政权力失去了来自社会底层的监督和制约，为独裁政权的发展提供了土壤。制宪会议创立制度的失败：两个多世纪后，首届制宪会议创立的制度已全面失败。美国制宪会议创立的制度核心是将权力分配给政府不同部门，通过相互制衡来防止权力集中和滥用。然而，在当前的情况下，这一制度未能有效发挥作用，民众和机构都没有履行好自己的职责，导致行政权力几乎不受限制。与民主制度对比凸显独裁政权的问题民主制度的困境与误解：近年来，许多生活在民主国家的人对他们的政治制度感到沮丧，因为政治制度中存在无休止的争吵、难以达成妥协以及决策缓慢等问题。潜在的独裁者开始认为，如果没有这些制度，人们都会过得更好。例如，墨索里尼认为“人们已经厌倦了自由”，列宁对所谓的资产阶级民主的失败嗤之以鼻，美国一些技术独裁思想家流派认为政治体系效率低下，希望用“国家首席执行官”来取代它。关税闹剧展示民主制度必要性：但在过去的48小时内，唐纳德·特朗普的关税闹剧完美地展示了为什么立法机构是必要的，为什么制衡是有用的，以及为什么大多数独裁者会变得贫穷和腐败。民主制度虽然存在一些问题，但通过立法、行政、司法等部门的相互制衡，可以避免权力的过度集中和滥用，保障社会的稳定和发展。而独裁政权由于缺乏有效的制衡机制，决策随意且具有破坏性，最终会导致政权的失败和社会的动荡。