疫情之后，呼吁大学校园开放的声音越来越多

疫情后呼吁大学校园开放的声音增多，主要源于公众对高校公共资源属性的期待与社会功能实现的诉求，但开放与否需平衡校园秩序、师生安全与社会需求，目前部分高校已推进有序开放，教育部也表态支持并推动建立管理机制。一、公众呼吁开放的核心诉求公共资源属性：高校作为由公共财政支持的教育机构，其场地、设施等资源具有社会共享属性。例如，云南省网友向省委书记留言指出，公立高校应让人民群众共享资源，而非“禁止进入”。光明网评论员文章也强调，由公共财政建立的大学让民众参观“没什么丢人”，反对将大学“自我神化”。社会功能延伸：高校不仅是教学科研场所，还承担着文化传承、社会服务等功能。开放校园可促进知识传播、文化交流，例如北大、清华等高校开放参观通道，允许公众预约进入，既满足社会需求，又展示大学形象。疫情后需求反弹：2023年疫情防控平稳转段后，公众对恢复正常社会活动的期待增强，高校作为城市重要公共空间，其封闭管理引发争议。例如，北京大学副教授“跨栏”进校事件引发热议，反映出部分人对校园开放的迫切需求。二、高校开放面临的现实矛盾校园秩序与安全风险：高校的核心职能是教学科研，需保障师生安全与正常秩序。云南省教育厅回应称，高校无法像公园、游乐园那样完全开放，因其“特殊性”需采取差异化管理制度。例如，教学楼、宿舍、实验室等区域需限制外来人员进入，以避免干扰。管理成本与资源分配：全面开放可能增加校园管理成本，如安保、卫生维护等。部分学生反对开放，认为会破坏学习生活环境，甚至出现“想自由进出就考进来”的特权意识言论，反映出对资源独占的心理。开放程度的争议：当前多数高校采取“有限开放”模式，如预约参观、规定时段、限制区域等。但公众需求存在差异：部分人希望自由进出，部分人支持严格管理，导致开放政策难以满足所有群体。三、高校开放的实践进展与政策导向部分高校已推进开放：北京大学、清华大学、中国人民大学等高校宣布有序开放参观通道，通过预约系统控制人流，平衡社会需求与校园秩序。北大还公布一系列举措，如优化校门管理、增设导览服务等，提升开放体验。教育部表态支持：2023年1月，教育部在答复政协提案时明确，校园开放具有积极意义，有利于大学融入社会、服务社会。教育部将推动建立健全校园安全风险防控机制，保障高校合法权益，同时指导高校完善管理制度，实现开放与管理的平衡。四、关于开放争议的多元观点支持开放的观点：公共资源共享：光明网评论员文章认为，大学开放可促进社会公平，让公众享受教育资源，反对将大学视为“特权领地”。安全风险可控：文章指出，大学并非“法外之地”，犯罪率未必高于其他公共场所，可通过门禁系统、安保措施等降低风险。破除特权意识：批评部分学生将校园封闭视为“特权”，认为这种心态不利于培养社会责任感。反对开放的观点：教学秩序干扰：部分师生担心外来人员影响课堂、科研环境，尤其是考试周、毕业季等关键时期。安全隐患：高校人员密集，开放可能增加治安、交通等压力，尤其对女生宿舍、实验室等敏感区域。管理难度：全面开放需投入更多人力、物力，部分高校因资源有限难以承担。五、未来开放的可能路径分级分类管理：根据校园功能分区，对教学区、生活区、公共区采取差异化开放策略。例如，图书馆、体育馆等公共设施可限时开放，实验室、宿舍等区域严格管控。技术手段辅助：利用预约系统、人脸识别、门禁卡等技术，实现精准管理。例如，北大通过预约系统控制参观人数，避免拥挤。加强社会沟通：高校需与周边社区、公众充分沟通，明确开放规则，减少误解。例如，通过公示开放时间、区域，引导公众合理使用校园资源。政策支持与保障：教育部等部门需出台具体指南，明确开放标准、安全责任等，为高校提供制度依据。同时，加大财政投入，支持高校改善管理设施。大学校园开放是社会发展的必然趋势，但需在保障核心职能的前提下逐步推进。通过科学管理、技术赋能和政策引导，可实现校园资源与社会需求的良性互动，让大学真正成为服务社会的公共平台。