贩卖、传播淫秽物品牟利罪的辩护（三）| 售卖含有淫秽视频的U盘、硬盘、云盘

贩卖、传播淫秽物品牟利罪中售卖含淫秽视频存储设备及云盘的辩护要点如下：一、量刑依据的转变：从单一数量标准到综合评估传统量刑标准的问题：根据《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，贩卖淫秽视频文件20个以上即构成犯罪，数量达标准5倍（100个）属“情节严重”（3-10年有期徒刑），25倍（500个）属“情节特别严重”（10年以上有期徒刑）。此类案件中，U盘、硬盘或云盘内视频数量常轻易超过100部，若单纯按数量量刑，可能导致罪责刑失衡。新司法解释的突破：《关于利用网络云盘制作、复制、贩卖、传播淫秽电子信息牟利行为定罪量刑问题的批复》明确，对利用网络云盘实施的犯罪，不应单纯考虑数量，需综合传播范围、违法所得、行为人一贯表现、是否涉及未成年人等因素评估社会危害性。适用范围扩展：该批复虽针对云盘，但司法实践中已延伸至U盘、硬盘等物理存储设备案件，为辩护提供了关键依据。二、核心辩护方向：削弱“数量”的决定性作用违法所得较低若涉案金额较小（如案例一中获利75元、案例二中获利2000余元），可主张犯罪情节轻微，社会危害性有限。引用《刑法》第37条，争取相对不起诉或免予刑事处罚（如上海地区已有类似案例）。传播范围有限强调交易对象为特定个体（如案例一中仅2个U盘、案例二中40余名网民），未造成大规模扩散。对比公开传播行为（如建立淫秽网站），主张本案传播范围较小，危害性较低。主观恶性较轻若行为人无前科、系初犯偶犯（如案例一、二中被告人均如实供述罪行），可主张其主观恶性较小。强调行为动机（如谋取微利而非高额牟利），进一步削弱主观恶性。视频内容与传播对象若淫秽视频未涉及未成年人或极端暴力内容，可主张其社会危害性低于涉及特殊群体的案件。引用批复中“是否涉及未成年人”条款，强调本案未触碰该红线。三、类案参考与司法实践倾向上海地区案例指引：案例一：史某某贩卖2个U盘（含158段视频），获利75元，法院仅判6个月有期徒刑。案例二：王某通过云盘贩卖188个淫秽文件，获利2000余元，获缓刑。共同点：法院均未单纯依据数量量刑，而是综合违法所得、传播范围等因素从轻处罚。不起诉案例：上海地区对情节轻微案件（如获利极少、视频数量接近入罪标准）已作出相对不起诉决定，体现司法实践对“数量”标准的软化。四、辩护策略建议申请鉴定视频内容：确认视频是否均属淫秽物品（部分可能为重复或无效文件），减少实际认定数量。排除非淫秽内容（如普通视频混杂），降低犯罪情节严重性。强调技术中立性：若行为人仅提供存储设备或云盘链接，未直接参与内容制作或传播，可主张其技术中立性，削弱主观故意。争取认罪认罚从宽：结合《刑事诉讼法》第15条，通过认罪认罚争取量刑减让（如案例二中缓刑的适用）。类案检索与提交：向法庭提交上海及其他地区类似判决，证明司法实践已突破“数量”单一标准，为从轻处罚提供依据。五、风险提示与例外情形数量极多或情节恶劣：若视频数量达数千部、违法所得巨大（如超1万元）或涉及未成年人，仍可能被认定为“情节严重”或“情节特别严重”。再犯或累犯：有前科者可能被从严处罚，需提前评估风险。