可以一读之官场潜规则之最是寂寞袁世凯

《最是寂寞袁世凯》一文围绕袁世凯的生平经历、政治作为及历史评价展开，揭示了其复杂多面性，指出其悲剧在于称帝这一选择与时代潮流的冲突，同时肯定了他对中国政治统治形式转型的贡献。具体内容如下：袁世凯的上位历程1911年辛亥革命后，袁世凯在帝国主义支持下任内阁总理大臣，向革命党要挟议和，挟制清帝退位。1912年2月15日经参议院选举任临时大总统，3月10日就任，后获美、英、俄、日等帝国列强承认，辛亥革命宣告结束。袁世凯的才能展现投笔从戎：主流史家常将袁世凯定位为纨绔子弟，以他不喜读书说事。但他第二次科考失败后付之一炬诗词文章，投笔从戎投奔干爹吴长庆。虽在文案挂名领干薪，却获张謇指导读书。他向张謇诉苦，表达报国之志，张謇感动说情，吴长庆委任他为营务处帮办。此时朝鲜政变，庆军出兵，袁世凯有了更广阔舞台，连李鸿章也发现他是人才。代理朝鲜事务：吴长庆撤回后，袁世凯成为李鸿章在朝鲜的代理。他做事虎虎生风，虽当时中国弱国无外交，面对小日本这个不一般的对手，但他个人收获颇丰，朝野对他刮目相看，朝鲜也成为他日后在大清舞台表演的实习基地。袁世凯的维新理念与实践维新理念不同：袁世凯也维新，但与康有为不同。袁是世家子弟和稳重政治官员，康是布衣举人和激进“传销大王”。袁的维新比康稳健，康主张变法从中央开始、首在夺权，袁建议从地方开始、旨在稳推；康主张杀一二守旧大臣推动变法甚至发动兵变废太后，袁认为要养起守旧大臣以减少阻力与失控。被卷入政变：中国在历史转折关口选择激进跳跃，袁世凯被康有为当作赌注。他未参与百日维新及核心会议，却被康绑架。政变非他主意，告不告发都是欺君之罪。世人常说维新告密染红袁世凯红顶子，但平心而论，没有维新他也会崛起。袁世凯的贡献与不被承认的原因贡献方面：袁世凯是晚清维新派重要代表，他的“皇帝”是“立宪皇帝”，与传统皇帝含义不同，受制约程度不亚于孙中山和蒋介石的“军政”“训政”，十分难得。称帝受抵制后，他认识并改正错误，主动取消帝制。他从“敌人”内部响应革命，差一点让中国革命摆脱改朝换代必血流成河的历史宿命。清廷愿意逊位，隆裕太后做出清帝逊位决策，与袁世凯共同完成重大政治妥协。不被承认原因：政治人物不可犯错误，一件坏事足以勾销一百件好事。袁世凯称帝被贴上标签，尽管他“逆”的是民主形式而非实质，但历史没给他时间纠正错误，年仅56岁便死去。革命观念让人们认为没流血牺牲就不算革命，也影响了对袁世凯贡献的认知。袁世凯的悲剧与时代背景被迫出山：袁世凯曾被政府要求回老家，他乖乖回去，在安阳洹上过着写诗钓鱼、与妻妾儿孙相伴的生活。但革命党和立宪党竞争，立宪派激进，中外朝野呼唤袁世凯出山。时代局限：当时民众没有共和素养，一切党都没有群众基础，革命党不懂政党精神，党员党义模糊、党争激烈，报纸评论党争不顾国家大局。内阁习惯性流产，子弹乱飞，二次革命失败，革命党不听从中央调配，参与革命的人越界，不知本分。称帝失败：袁世凯称帝虽是君主立宪，但在全国亢奋情况下无人理解。唐德刚评价他感觉共和体制不适用于中国，与国民党斗争后想回头做皇帝。袁世凯死后杨度的挽联也体现了他的悲剧。世人都同情孙中山因未上位而幸运，恨袁世凯因上位而悲剧，当时客观历史注定他不论前进或后退都是失败的悲剧人物。读后感有意思的是，袁世凯对中国的上一次政治统治形式转型有贡献，评价他应换个角度，即从对中华民族的发展是否有利来考量。