10万条生命的代价——发生在1866～1868年斯堪的纳维亚半岛上的大饥荒

1866 - 1868年斯堪的纳维亚半岛上的芬兰发生了大饥荒，此次饥荒导致约10万人饿死，以下是对这场饥荒的详细介绍：地理与农业基础：芬兰有1/4的国土在北极圈内，拥有187888个湖泊和179584个岛屿，这种地理特点导致交通极为不便，建构有效的公路网和铁路网困难重重。19世纪60年代，芬兰是贫穷农业国，去除湖泊和不可居住的岛屿，可耕地只占全国面积的8%，地广人稀，都市化程度低，只有南部靠波罗的海地区以及西部海湾地区可以和外国买卖谷物。农业产量与失衡：黑麦是穷人的主要食物，占全国农产量的一半；第二重要的是燕麦，是给马和牲畜吃的；第三是做面包的大麦。以黑麦为例，1860年的总产量是25.6万吨，1867年大歉收时，只收成12.8万吨，少了一半；大麦的收成也大约减少一半。这是全国性的荒年，但地区间严重失衡，芬兰有9省，以Varsinais - Suomi省为例，平均每人的农产量（总产出除以总人口），1867年时约为175公斤，而Kuopio省则只有70公斤。市场与政府失灵市场失灵：由于“千湖”与“千岛”的阻隔，芬兰国内粮食的市场分隔性高（整合度低），运输条件不足导致粮食价格无法单一化。在饥荒期间，各省之间粮价的差异很大，沿海和内地之间尤其明显。虽然全国各地的粮价同步变动，但各省的粮价变动幅度不一，这种同步变动的趋势更使得各省之间的粮价无法相互平衡。饥荒时期各省之间粮价失衡的情况比非饥荒时期明显严重，且各省之间粮价调整的步调缓慢，在统计上不显著（表示几乎没有经济意义），囤积粮食惜售求利的状况不明显，或许是由于粮食普遍缺乏，无粮可囤。政府失灵：政府未能提出积极对策，主因是地广人稀，运送成本过高，不易形成有效的政策。例如，歉收程度较不严重的地区，政府难以把这些“较多”的粮食转运到严重缺粮的地区。饥荒后果：1866年发生饥荒时，芬兰人口有180万，死亡率约7.76％，那是个和平时期，纯粹是由于农业歉收，最终导致约10万人饿死。中外对比与启示中国：中国有惨痛的饥荒经验，政府会积极主导粮食供需。例如1998年，因前一年各地农业丰收，余粮过多无处可存，中央规划在东北沿着铁路线盖粮仓，把各省的余粮集中管理，光是把余粮集中到东北的运费就花了6亿人民币。隋炀帝在公元610年左右开凿运河，建立南粮北运的重要体系，对后世朝代维持北方人口和军事供应起到了关键作用。美国：美国没发生过大饥荒，没有粮食调配的问题意识。当中国官员询问美国物价管制和粮食调配问题时，美国官员表示市场机能自己会运作，不是战时无需管制，也没有粮食调配机构。启示：中国的经济需要松绑，但还是要积极管理，中国的物资条件与文化背景和欧美迥异，洋人的自由经济有他们的背景与环境条件，未必适合移植。如果芬兰历史上出现过像隋炀帝这样有强势作为的统治者，或许1866 - 1868年的那场饥荒可以少死一些人。