刘强东“亲征”背后的历史规律

刘强东“亲征”背后反映了历史中“亲征”行为在领导力展现、战略推进等方面的规律，即“亲征”可凝聚团队、获取信息、树立威望，但若缺乏能力与正确决策也可能失败，商业领域“老大亲征”有重要意义但也需警惕风险。具体如下：历史上“亲征”的积极意义凝聚团队力量：历史上众多帝王雄主通过“亲征”与基层士兵紧密相连，激发了大家为共同事业奋斗的热情。例如刘邦在战场上率先垂范，让士兵真切感受到他与大家并肩作战，这种情感激励在长时间内有效提升了队伍的士气，为大汉江山的铸就奠定了基础。在商业领域，刘强东身着工作服为客户送外卖，一天工作结束后还设宴款待骑手，这一行动不仅与京东的外卖骑手建立了深厚情谊，还在其他平台的外卖骑手心中留下了良好印象，为未来的人才招揽奠定了基础，凝聚了团队力量。获取一手信息，缩短问题处理链路：创业集团内部结构复杂，存在小团体、派系和多层次领导体系。若最高领导仅依靠汇报了解情况，容易错失解决问题的最佳时机或被蒙蔽。而“亲征”能让领导亲自深入一线，切实掌握实际情况，迅速做出准确判断并及时解决问题。刘强东在送外卖的过程中，直接获取了京东外卖业务的一手信息，为后续决策提供了有力支撑，避免了因信息不畅导致的决策失误。树立威望，巩固权力：历史上被架空的帝王大多因长期远离一线，无法与各级领导层建立直接联系，失去了人事权与决策权。而“亲征”有助于最高领导深入了解每一条业务线的实际情况，梳理每个岗位的人事关系，赢得一线人员的衷心认可与服从，从而建立崇高威望并巩固自身权力。刘强东亲自领导京东外卖开拓市场，使他在该领域树立了极高的威望，进一步夯实了在这一领域的决策权，甚至借助此次公开亮相成功重新回归京东的核心决策层。历史上“亲征”失败的教训缺乏实战经验与能力：历史上亲征失败的君主大多并非从实战中一步步磨砺成长起来的，他们的权力很大程度上源于祖辈的基因传承，长期依赖相对安稳的官僚体系来维持帝国的运转，缺乏对实际战场瞬息万变局势的敏锐洞察力和应对能力。例如隋炀帝杨广三次亲征高句丽，他缺乏实战经验，过于注重形式和排场，军事指挥僵化教条，各军之间行动协调不畅，最终导致隋军损失惨重，三次亲征不仅耗费了巨额的人力、物力和财力，引发国内民怨鼎沸，还动摇了隋朝的统治根基，成为隋朝走向覆灭的重要诱因。决策失误：一些君主在亲征过程中急于求成或战略部署失误，导致亲征失败。宋太宗赵光义在成功灭亡北汉后，企图趁热打铁收复燕云十六州，在高粱河之战初期宋军进展顺利的情况下，他急于求成，在部队尚未得到充分休整和补给的情况下贸然强攻幽州城，结果被辽军内外夹攻，大败而逃。此后他又发动的雍熙北伐，同样由于战略部署严重失误，各路大军之间配合严重不当，再次遭遇惨败，使宋朝在与辽国的对峙中逐渐陷入劣势，军事力量和经济实力均遭受沉重打击。受他人影响，指挥混乱：明英宗朱祁镇在司礼太监王振的鼓动下亲自率军抵御瓦剌侵犯，由于他毫无军事指挥经验，又盲目轻信王振，在行军过程中军队的路线规划、驻扎安排等混乱不堪。当大军抵达大同后，听闻前线战败的消息便惊慌失措地决定撤军，在撤军途中王振又擅自改变行军路线，致使军队白白耽误了宝贵的时间，最终在土木堡被瓦剌军追上，明军仓促应战全军覆没，明英宗本人也沦为俘虏，明朝的国力和威望遭受重创，成为明朝由盛转衰的重要转折点。对当下商业领域的启示“老大亲征”在战略性业务推进中至关重要：在商业战场，尤其是竞争异常激烈的行业中，依靠基因继承获取领导地位的概率微乎其微。领导者必须凭借自身的能力、经验和对市场的深刻理解，才能在激烈的竞争中脱颖而出。小米雷军在手机与汽车业务上亲力亲为，刘强东在外卖业务上的“亲征”，背后实则是对企业战略性业务推进的深远考量。当前企业正处于关键发展时期，恰似历史上王朝开创的关键时刻，唯有最高领导亲征，方能凝聚各方力量，赢得这场商业之战，在激烈的市场竞争中开辟新的辉煌。商业领导者“亲征”需保持清醒头脑，科学决策：历史上亲征失败的案例为商业领导者敲响了警钟。在“亲征”过程中，商业领导者需时刻保持清醒的头脑，进行科学决策，合理规划战略战术。如果缺乏对市场一线的深入了解，仅仅依赖传统的管理模式和汇报机制，就如同历史上那些亲征失败的君主一样，很可能在面对复杂多变的市场形势时，做出错误的决策，导致企业发展受阻甚至陷入困境。