女总编炮轰刘强东不道歉就抵制京东？媒介审判要不得

女总编赵何娟发文呼吁刘强东道歉并抵制京东，此行为被部分网友认为形同媒介审判，有失客观，在法律未定论前应避免此类做法。事件背景：在美国检方决定不予刑事起诉刘强东4个月后，指控刘强东性侵的女大学生Jingyao Liu对其提起民事诉讼，索赔5万美元。刘强东的代理律师坚信其无辜，认为起诉缺乏事实依据，会坚决为他辩护，此事再次引发舆论热潮。赵何娟发文：钛媒体创始人＆总编辑赵何娟在钛媒体公众号发文《旗帜鲜明抵制刘强东和京东》，呼吁刘强东站出来正式道歉，作为男人向这位大学女生道歉；作为公众人物和公众公司掌门人向公众道歉。她认为能力越大责任越大，若今天不受到严厉谴责和惩罚，明天会有更多的人重复这样的为所欲为。赵何娟观点：赵何娟在文中表示欣赏这位女生，最终没有选择沉默而是通过诉讼实名公开了所有过程和相关依据，为自己谋求了一份“正义”和“脸面”。此外，她还指责李国庆、俞敏洪、刘强东等多位男性企业家都在公开场合非常不礼貌地流露出对女性的侮辱、不敬与骨子里的歧视。支持观点：此文得到不少人的支持，为敢说真话、敢发声的媒体点赞，认为在弱肉强食、很多人面对恶选择沉默的情况下，如此发声难能可贵。反对观点：然而也有不少网友认为，刘强东个人作风问题，不应上纲上线到京东公司，应以法律为准绳。赵何娟作为一家媒体负责人，公开在自家媒体发表抵制一家企业等激烈言论，形同媒介审判，有失客观。部分摘录观点如下：观点1：认为道歉应是发自内心的，第三方要求道歉若非发自内心则无意义，质疑赵何娟此举有蹭热度之嫌。观点2：认为刘强东此事是在京东公司财务资助下实施的，京东公司有连带责任，应一起谴责刘的不轨行为，而非动用公司公关资源为刘洗白。观点3：认为京东养了几万人，为社会做的贡献比喷子强多了，喷刘个人无所谓，但抵制京东不合理。观点4：认为如果刘强东违法被判刑，抵制刘强东合情合理，但现在没有结论，呼吁抵制京东可能是有人幕后操纵要搞死京东商城，自媒体不应乱蹭热点、乱用词。观点5：认为法院都没判决，媒体凭一方供词就定案，发大字报又要谴责又要惩罚的，是媒介审判，不符合法治精神。媒介审判的定义与影响：“媒介审判”一词发端于美国，由“报纸审判”演变而来，是指新闻媒介超越正常的司法程序对被报道对象所作的一种先在性的“审判预设”。从法理学的视角看，“媒介审判”损害媒体作为社会公器的形象，是新闻媒体的职能错位，它使得司法独立和新闻自由的天平过分倾斜，有悖于法治精神。有学者认为：“媒介审判”是一种不是依据法律程序对被告或犯罪嫌疑人实施的非法的道义上的裁判，西方国家的法律审判实行大陪审团制度，如果大众传媒在开庭审判前就对案件或涉案的当事人做过多的报道和渲染，就会影响陪审团的公正投票，从而间接影响判决的公允。事件法律背景：去年12月，美国明尼阿波利斯市亨内平县检察官办公室公布刘强东事件的调查结果，决定不予起诉，这也意味着该案正式结案，刘强东在法律意义上无罪。刘强东也认为当天行为给家庭、特别是妻子造成巨大的伤害，为此感到十分的自责和后悔。笔者观点：尊重赵何娟个人言论，如果刘强东违法，确定被美国法院判刑、坐牢，谴责或抵制刘强东无可厚非。但刘强东早已被美国当地法院宣布无罪，她此番借媒体在道德层面公开呼吁刘强东道歉和抵制京东，似乎有些矫枉过正，企业和个人一码归一码，不宜恨屋及乌。