俄罗斯入侵乌克兰，为什么国内网友的态度都是支持俄罗斯，而很少有同情乌克兰的？

国内网友并非普遍支持俄罗斯，而是对俄乌冲突持相对中立态度，部分网友因历史与现实因素对俄罗斯更具理解，同时对乌克兰的某些行为存在负面看法，但这并不代表全体网友立场。以下是一些主要影响因素：历史因素：乌克兰纳粹分子与香港黑暴分子的关联部分网友对乌克兰的负面态度源于历史记忆。香港黑暴分子在2019年乱港事件中，曾得到乌克兰极右翼组织“亚速营”的支持，后者被曝为黑暴分子提供训练和物资。这种关联让部分网友对乌克兰产生抵触情绪，认为其纵容极端势力，损害中国利益。现实利益：俄罗斯对华友好与美国打压的对比俄罗斯在涉及中国核心利益的问题上（如台湾问题、南海问题）长期保持坚定支持，且在2016-2020年中美博弈关键期，俄罗斯拒绝美国拉拢，坚持对华友好。相比之下，美国近年来对中国进行全方位打压，包括贸易战、科技封锁、舆论抹黑等。这种“远近亲疏”的现实考量，使部分网友对俄罗斯更具好感，同时对乌克兰选择依附美国的行为感到不满。乌克兰的立场与行为乌克兰在俄乌冲突前，曾多次在涉及中国的问题上配合美国立场，例如参与美国主导的涉华负面议题，或在经贸领域对中国采取不友好措施。这些行为被部分网友视为“伤害中国利益”，导致对乌克兰的同情减少。此外，乌克兰在冲突中高度依赖美国及北约支持，部分网友认为其“甘当棋子”，缺乏独立自主性，进一步削弱了同情基础。网络舆论的复杂性尽管部分网友对俄罗斯持理解态度，但中国主流网络社区的舆论方向仍以中立为主，强调尊重各国主权、反对外部势力干涉，并呼吁通过对话解决冲突。所谓“支持俄罗斯”的言论，更多是对美国长期对华打压的反弹，而非对俄罗斯的盲目支持。同时，网络中也存在不同声音，包括对平民伤亡的关切、对战争本身的反思等，但这些声音可能因话题敏感性或舆论环境被部分掩盖。对美国双重标准的批判部分网友认为，美国在俄乌冲突中扮演了煽风点火的角色，通过提供武器、情报支持等手段延长冲突，却以“人权”“民主”为借口对其他国家指手画脚。这种双重标准引发反感，导致部分网友将反对美国立场与支持俄罗斯划等号，尽管这种逻辑并不严谨。信息传播与认知偏差网络信息的碎片化传播可能导致认知偏差。例如，部分网友可能过度关注乌克兰极端势力或政府亲美行为，而忽视其国内多元声音；或因俄罗斯在冲突初期的军事优势，产生“俄罗斯更强大”的印象，进而认为其立场更合理。这些偏差可能加剧舆论分化，但并非主流观点。总结：国内网友对俄乌冲突的态度是多重因素交织的结果，包括历史记忆、现实利益、对美国行为的不满，以及对乌克兰外交选择的质疑。但需强调的是，中国官方立场始终是中立客观的，呼吁和平解决争端，尊重各国主权。网络舆论中的“支持俄罗斯”现象，更多是民间情绪的局部表达，而非全体网友的立场，且其中不乏理性声音呼吁避免简单化、情绪化的判断。