我们是谁？—— 请愿书起草委员会致杜克学生的一封信

请愿书起草委员会是几名非常关注“邮件门”事件的杜克学生，包括来自不同科系和学院的学生和校友，与杜克任何学院的官方学生组织无联系，组织和发声完全自愿。 以下是对相关问题的详细说明：身份与背景委员会成员为关注此次事件的杜克学生，涵盖不同科系和学院的学生及校友。与杜克任何学院的官方学生组织均无联系，组织和发声完全出于自愿。对外发布的意见与看法迄今只发布了三份稿件：请愿书、公开声明、公开声明的中文翻译稿。接受媒体采访时，以“非常关注此次事件的杜克学生”名义表达所见所想，立场与请愿书和公开声明完全一致。任何声称归属本委员会或成员的行为或稿件均为假冒或不实。动机与目的不代表全体生统系同学发声，也未有过沽名钓誉的想法。以杜克学生和校友身份代表自己向杜克发声维权，发布的文章和接受的采访仅代表委员会观点，不代表任何群体。未公开成员身份，也未获得任何个人或组织的金钱资助。希望通过事件影响力让杜克所有群体乃至社会各界意识到国际学生或亚裔学生面临的歧视现象。对Neely教授卸任的立场未推动Neely教授卸任，诉求是希望学校充分调查邮件事件并作出应对措施。公开声明中也未改变这一立场。对生统系同学可能受牵连的考虑审慎衡量生统系同学可能受到的影响后再做决定。希望生统系同学多多联系，共同协调进一步措施。发表请愿书和公开声明是为了维护杜克学生的正当权益，与生统系同学追求的目标重合。认为校园歧视事件与所有杜克学生息息相关，每个杜克人都有权发表看法和采取行动。对“越俎代庖”的回应Neely教授的电子邮件事件不能孤立看待，体现出杜克大学某些教职工的种族歧视问题严重，正常监督机制失灵。作为杜克学生群体的一分子，同样受到歧视事件的伤害，如教学质量下降、优质生源流失、学术声誉损害等。决定成立委员会进行发声维权，以保障学生们，特别是亚裔和国际学生们的合法权益。对Neely教授个人及卸任问题的看法自始至终未要求Neely教授卸任，诉求是请求学校彻查邮件事件始末，特别是邮件里未透露身份的两位学院教职工的歧视与威胁行为。未参与对Neely教授个人品格、教学质量、过往行为、思想品德、沟通技巧的讨论。认为Neely教授的卸任不能完全解决问题，将继续与校方沟通并关注、监督调查结果。对学校反应后的继续发声原因不认为“穷追猛打”是公平的描述，在得知Neely教授卸任后，继续呼吁学校彻查整起事件，对涉事的另外两名教职工采取措施。请愿书未直接指向两位教职工的原因呼吁学校调查邮件背后的事实情况，包括邮件中提到的两名教职工的行为。认为在学校的调查结果水落石出之前，最好的策略是与学校沟通，依靠杜克大学的领导层力量来解决生统系的问题。同意在对教职工的具体处理方案上，生统系的同学更有发言权，因此暂时没有提出更详细的诉求。对有歧视倾向教职工身份不公布的处理方式指望毕其功于一役不一定现实，单凭力量也不能改变某些教职工的种族歧视倾向。如果学校能对此次事件作出充分、严肃的调查和检讨，那对全校师生甚至社会各界都会有重要的教育、警醒意义。认为这会是一个漫长的、矛盾斗争的过程，希望就此事件尽自己的一份力。对教师让学生说英文提高语言能力的看法事发地点是学生公共区域，不是授课区域，学生进行适当的社交和休闲活动都是很正常的事情。杜克从来没有，也不应该有，限制学生在这些地方说非英语语言的权力。对邮件提醒说中文同学声音太大的回应如果只是想针对同学的说话音量问题做出警示，没必要把私人交谈时所选择的语言单独拎出来公开批评。Neely教授的邮件里称两名教职工要求她把在大楼里说中文的同学的身份透露给他们，并且以实习、工作机会相威胁，这是明显的将歧视付诸于行动的行为。中国学生之间以中文交谈并不意味着学生没有抓住机会提高英语能力，英语流利的人也完全有可能以其他语言进行交流。对种族歧视是否真的发生的看法一些同学没能意识到自己已经被歧视伤害，但这并不意味着他们不是歧视的受害者。乐于助人不是，也不应成为为歧视辩护的理由。不能因为自己未亲身遇到过有种族歧视倾向的人，就否认相关人员可能有歧视行为。对网络上中国学生之间不友善言辞的看法对出现不友善言辞的情况深表遗憾，因为这样对维权没有建设性帮助。理解讨论时因不同见解、群情激愤而引发的误伤，但希望大家能够团结一致，解决迫在眉睫的问题。所知的不友善言辞均不属于本委员会行为，也不属于本委员会成员行为。维权行动的进展与效果请愿书在发布三天后已经获得了超过2,500个签名。督促学校展开调查，并且紧密关注此事进展。学校已在周末召开特别会议，涉事学院也已经展开内部调查。若干杜克学院已经发送邮件，重申其尊重、欢迎国际学生的立场。请愿已被中美若干主流媒体的报道所引用，接受媒体采访是为了督促事情得到妥善解决，并让中美社会各界认识到这一事件影响的普遍性、严重性和其背后更深层次的问题。仍在等待学校的调查结果，并且将持续跟进学