多位人大代表建议提高“醉驾入刑”门槛，您怎么看

对于多位人大代表建议提高“醉驾入刑”门槛，我持坚决反对态度。以下从提高门槛的正当理由是否成立以及可能导致的后果两方面进行阐述：提高“醉驾”门槛的正当理由难以成立定罪标准不合理并非充分理由：目前每百毫升血液酒精含量达到80毫克为醉酒驾驶，有人提议提高到130毫克。然而，当初确定80毫克这一标准并非随意为之，而是经过反复考量的结果。若要提高定罪标准，必须证明130毫克比80毫克更科学、合理。仅仅为了减少犯罪数量而提高标准，缺乏正当性。因为刑罚的目的不仅是控制犯罪数量，更重要的是维护社会秩序和保障公民安全，不能因追求犯罪数量的减少而忽视对严重危害社会行为的惩处。办理“醉驾”犯罪耗费司法资源难以成为有力支撑：有人认为办理“醉驾”犯罪耗费太多司法资源，影响到其他案件的办理，制约了更大司法价值的实现，所以应提高门槛。但要满足这一条件，至少需要证明三点：一是确实影响了其他案件办理；二是推广认罪认罚、速裁程序等，仍无法消除影响；三是办理被影响案件的司法价值大于办理“醉驾”案件。然而，要证明这些并不容易，尤其是最后一点。“醉驾”这类犯罪和公民健康、生命密切相关，其司法价值不容忽视，似乎没有道理为其他案件的办理“让路”。提高“醉驾”门槛可能导致严重后果可能使治理成果毁于一旦：从统计数据来看，2019年上半年，全国共查处酒驾、醉驾超过90.1万起，其中醉驾17.7万起，因醉驾、酒驾引发的死亡交通事故1525起，死亡1674人。虽然和早年相比，事故和死亡人数已经下降不少，但仍触目惊心。在如今的高压态势下，仍有不少人抱着侥幸心理以身试法，说明犯罪土壤并不“贫瘠”。一旦提高入罪门槛，会让人从中读出“打击出现松动”的信号，更多人的侥幸心理会抬头，多年来之不易的治理成果可能毁于一旦。可能带来灾难性后果：趋利避害是人的本性，和刑事制裁相比，行政处罚的威慑力小得多。入罪门槛提高后，虽然自己可能不会醉驾，但无法保证不会碰到更多醉驾的人。“醉驾入刑”实施九年多来，救了很多人的命，其在这方面的使命还需要继续承担。如果提高门槛，可能会导致醉驾行为增多，进而引发更多的交通事故，给无数家庭带来灾难。例如，在“醉驾入刑”之前，酒驾醉驾引发的交通事故频发，给社会造成了极大的危害。“醉驾入刑”后，虽然情况有所改善，但仍不能掉以轻心。如果此时提高入罪门槛，无疑是对公众生命安全的极大威胁。综上所述，提高“醉驾入刑”门槛缺乏正当理由，且可能导致严重后果，因此坚决反对提高“醉驾入刑”门槛。