大学的书记和校长谁是“一把手”

大学的书记和校长没有明确的高低之分，均可视为“一把手”，或在不同分管领域履行“一把手”职责。具体分析如下：法律规定层面：根据《高等教育法》第39条，国家举办的高等学校实行“中国共产党高等学校基层委员会领导下的校长负责制”。其中明确“党委领导学校工作，支持校长独立负责地行使职权”。这一制度设计表明，党委的领导作用与校长的独立负责权是并行关系，而非单向的上下级关系。党委领导不能简单等同于党委书记个人领导，其性质更接近国家部委的党组书记与部长的分工模式，无法通过法律条文直接判定书记或校长为唯一“一把手”。职务配置层面：以中国31所“副部级高校”为例，书记和校长均为中管副部级干部，部分领导还兼任中候补、院士等重要头衔。从统计数据看，校长兼任学术性头衔（如院士）的比例较高，但这仅反映职务分工差异，无法作为判断“一把手”的依据。例如，某高校校长可能因学术影响力在科研领域发挥主导作用，而书记在党务、干部选拔等事务中更具决策权，两者职责互补而非高低分明。职务调任层面：通过分析高校正职领导的成长履历发现，书记与校长之间的职务转任较为常见。例如，部分校长转任书记后，继续在党务领域发挥核心作用；而书记转任校长后，则侧重学术管理。这种双向流动表明，两者职务价值对等，转任仅是分工调整，而非职位升降。因此，无法通过调任方向推断“一把手”归属。校长转任书记实例书记转任校长实例实际职责分工层面：在高校运行中，书记与校长的职责呈现“领域分化”特征。校长通常主导教学、科研等学术性工作，例如学科建设、国际合作、资源配置等；书记则侧重党务、思想政治、干部选拔等事务，例如落实党的教育方针、监督学术诚信、维护校园稳定等。两者分工明确，形成“双核心”结构，共同推动学校发展。例如，北京师范大学等高校中，书记与校长需通过党委常委会、校长办公会等机制协同决策，无单一主导方。总结：大学书记与校长的关系是“分工协作的共同体”，而非“等级分明的上下级”。两者在法律地位、职务价值、调任逻辑上均无显著差异，仅在具体职责领域存在分工侧重。因此，将其中一方定义为唯一“一把手”缺乏制度依据和现实支撑，双“一把手”模式更符合高校治理实际。