【司法改革实务纵论】审判权与审判辅助性权力的关系

审判权与审判辅助性权力是核心与辅助、制约与配合的关系，审判权居于核心地位，审判辅助性权力具有独立程序价值，二者在密切关联中相互制约，需遵循审判中心、配合至上、质效优先原则。具体如下：审判权居于二者关系的核心地位主次关系明确：审判权与审判辅助性权力相互配合，但审判权处于核心地位。审判辅助性权力不可或缺，然而一旦脱离审判权，其就失去存在必要性。例如在案件审理中，审判权主导整个流程和方向，审判辅助性权力围绕审判权开展工作，如书记员记录、法官助理准备材料等都是为审判权服务。理顺关系模式：确认审判权核心地位，有助于理顺二者正常态势和结构，形成审判辅助性权力围绕审判权全力配合的正确模式。这能让司法工作有序开展，提高司法效率和质量。审判辅助性权力具有独立程序价值功能属性依附性：从功能上看，审判辅助性权力依托审判权运行发挥特殊作用，功能属性不独立。脱离审判权，审判辅助性权力无法单独运转，也无单独运转对象和必要性。如没有审判权主导的案件审理，书记员的记录工作就无从谈起。程序价值独立性：在程序价值意义上，审判辅助性权力在证据法、司法效率等方面具有独立价值。书记员的刑事庭审记录工作，既完善庭审程序合法性和正当性，又形成关键性证据，具有独特证据法价值；法官助理的庭前准备、归纳梳理审理焦点等工作，有准备审判程序和提升司法效率的程序意义，能提升法官工作质效。审判权与审判辅助性权力在密切关联中相互制约权力关联必要性：从个案审理到宣判，审判权与审判辅助性权力密切关联。审判权若不与辅助性权力关联，具体审理工作无法进行。确保审判权顺利实现，必须维系二者密切关联状态。相互制约与影响：权力关联体现彼此依存和制约，审判辅助性权力既是审判权运行必要条件，又形成对审判权制约。权力关联中的彼此制约赋予关联控权程序价值，成就其法治意义。法院内部权力关联有保障权力运行正向职能，也有彼此牵制和抵消负效应，审判辅助性权力运转状态直接影响审判权运行效果。进一步辨析二者关系应把握的原则审判中心原则：在二者关系问题上突出以审判权为中心处置原则。审判权对审判辅助性权力处于主要地位，后者处于次要地位。实践中要形成审判权引领的审判团队合作机制，让审判辅助性权力资源为审判权运行服务，使法官在审判团队中处于核心地位，支配调动团队角色，形成合力为案件审理服务。配合至上原则：在审判权与审判辅助性权力组合中，从审判权运行顺畅性与质量效率角度看，更强调配合而非制约。审判辅助性权力对审判权配合是刑事审判程序运转关键要素，强调配合也是确定二者主从关系，确保审判权对审判辅助性权力支配作用。但并非完全排斥制约与监督，审判辅助性权力可在有限范围内监督制约审判权，以不影响审判权正常行使为标准。质效优先原则：确定审判中心与配合至上原则后，审判质效优先成为基本原则。审判质效指审判权运行质量和效率，通过审判程序正当程度、实体结果公正程度和司法效率提升实现。确保以审判权运行为中心，能实现资源等向审判权集中，促进审判权顺畅运行，提升效率；确保审判权运行得到全力配合，能提高审判权资源调配能力，根据审判工作需要调整安排，夯实审判权运行质量基础。