当年泼向张文宏的脏水，又开始泼向郑民华

郑民华主任因提出集采药疗效问题遭无端指责，类似当年张文宏医生所遭遇的情况，这种无端指责是不公正且不合理的。具体分析如下：事件源起：在今年上海两会期间，上海市政协常委、上海瑞金医院郑民华主任在接受媒体采访时表示，药品集采虽对降低医保和老百姓负担作用显著，但在低价情况下药物质量可能不稳定，他提到“抗生素过敏、血压不降、麻醉药病人不睡、肠道准备的泻药不泻或者量不够”等临床中遇到的问题。同时，郑民华等20位上海市政协委员联名提交了《关于在药品集采背景下如何能够用到疗效好的药物的提案》，郑民华也被坊间称之为集采药“吹哨人”。被误解与指责：郑民华主任基于临床一线实践提出的问题，本是有益的思考和建议，却被有些人误解为对集采药制度的否定，是“包藏祸心”的利益诉求，认为他提出意见是因为集采药动了其奶酪。甚至有些人跟风举起大棒朝郑民华主任挥来，这种行为和当年对待张文宏医生一样，抬手就是大帽子，张口就是各种中伤，把张文宏医生批成走资派、某瑞代言人，如今又以同样方式对待郑民华主任。郑民华主任的真实意图：郑民华主任从未否定过集采药的做法，他极度认同降低患者成本的做法。集采本身没有问题，通过集采手段把所有药品价格谈下来也是应有之义。他反对的不是集采，不是仿制药，而是质量得不到保障、一致性评价标准过低导致药效全靠运气，最终损害患者切身利益的情况。集采药存在疗效差异的客观原因：不管是原研药还是仿制药，能在市场流通并进入集采的，一定符合药典标准，本质上无真假之分。但药源和辅料质量存在区别，药品生物利用度也有差别，所以在临床使用时必然带来疗效差异。这就像泡茶，一茶匙和两茶匙、三茶匙泡出来的都是茶，但口感和劲道截然不同。患者和医生在药品选择上的无奈：有人认为患者和医生在药品选择上有决定权，可实际情况并非如此。患者毫无选择权，诊治医生也没有太多自主权。医生虽明白哪些药有效果、愿意开哪些药，但具体开哪些、开多少，决定权很多时候不完全取决于自身专业判断。因为医生处方除了专业审查，还有审计核查，若总是开原研药，医院和审计部门会质疑其与厂家和药代有利益输送。而且剩余的原研比例也不是想要就能要的。郑民华主任提出的问题实实在在是为患者着想，那些谩骂攻击他的人缺乏理性思考，这种无端指责的行为是不应该出现的。