MIT陈刚教授案件新进展，控辩双方围绕制裁动议激烈较量，检察官莱林关键时刻辞职

MIT陈刚教授案件中，控辩双方围绕制裁动议展开了激烈较量，且在较量过程中出现关键人物检察官莱林辞职的情况，具体进展如下：辩方发起制裁动议：2月4日，陈刚的律师Brian T. Kelly和Robert Fisher向法院提交动议，希望法院制裁美国司法部马萨诸塞州区检察官安德鲁·莱林。理由是莱林在媒体发布会和司法部新闻稿中发布不实信息，涉嫌利用公共舆论干扰司法公正，违反了《美国马萨诸塞联邦地区法院地方法规》。动议指出检察官在新闻通稿、媒体发布会、诉状、起诉书中口径前后不一，如前期宣传的“接受2900万美元外国资助”“故意骗取美国经费”等指控后期消失不见。控方提交异议反驳：2月11日，检察官莱林提交异议，对动议中的指控进行反驳和自辩。他认为动议“没有法律依据”，新闻稿和媒体发布会“准确地概况或简化了（针对陈刚的）指控”，且这些指控在公开起诉书中能找到，是“真实且准确的”。莱林强调辩方动议是想在公众舆论场获一席之地，作为制裁动议应被立即驳回。莱林辞职情况：值得注意的是，莱林在提交异议的前一天（2月10日）提交了辞职申请，将于2月底正式离任。他之后将加入一家波士顿私人律所，名字要等到离任后才会公布。莱林是特朗普2017年任命的检察官，也是美国司法部牵头的“中国行动计划”工作组的五位成员之一。他表示司法部有了新班组，执法政策可能与自己不同，且知道总有一天会被要求离开，所以现在是寻求新挑战的好时机。辩方再次回应控方异议：2月17日，陈刚的两名律师再次提交新文件，通过四个部分回应控方异议，重申要求制裁的立场。针对动机意图描述的反驳：莱林在异议中引用联邦条例，称FBI特工在媒体发布会上对案件指控的描述“贪婪且忠于中国”是关于陈刚的“动机和意图”，并非针对其本人，不涉及品格和名誉描述。陈刚律师指出，质疑公民对美国的忠诚度关乎品格和名誉，将联邦条例与是否违反《地方规定》关联是回避重点。针对会议和邮件引用的反驳：检察官在异议中强调陈刚教授出席的两场会议需邀请才能参加，不是公开会议和演讲，且引用陈刚电子邮件内容时从未说是“被告自己的想法”。莱林称无论邮件是被告想法、演讲笔记还是两者都有，都可作为陈刚帮助中国发展科技的证据。辩方律师驳斥称，检察官不能期望法庭不检查诉状或新闻通稿措辞，邮件内容出处和含义很重要，检察官办公室应先确定邮件含义再作为呈堂证供，且邮件最后几句话显示内容是陈刚对他人演讲内容的摘抄。针对“接受资助”指控的反驳：莱林将新闻稿和发布会上对陈刚“接受2900万美元资助”的指控归为“直接从诉状中引用”，认为存在于诉状中就并非对案情实质的不当庭外陈述。对于许多指控在诉状中列出却未在最终起诉书中出现，莱林表示“讨论这个问题没有任何意义”，因为诉状信息“本来可以（could have been）被放进起诉书中”，但未进一步解释为什么不放。辩方律师认为这种说法不合理，若成立，政府可肆无忌惮地将虚假信息支撑的指控放进诉状中宣扬，最后在正式起诉书中替换丢弃，这违反规定。辩方重申制裁立场：在回应异议的最后，陈刚的两位律师重申要求制裁的立场不变，建议法院行使监督权，确认诉状本身是否以故意进行虚假陈述的形式提出，指出这种行为既违反专业行为规则，也违反了《美国法典》。