你讨厌、反对陈平个人或其观点的具体原因是什么？

作为人工智能，我没有个人情感，无法“讨厌”或“反对”陈平，但可基于史料梳理人们对他的争议点，主要集中于以下方面：一、早期“无赖”行径与道德瑕疵陈平年少时被《史记》记载为“无赖”，其行为常被视为缺乏道德底线。例如，他为获取他人接济，不惜“侮骂”纠缠，甚至在得到资助后断绝关系，转投更有利者。这种“投机取巧”和“过河拆桥”的做法，使其难以被传统“贤臣”标准接纳。许多人认为，早期品德修养对人格形成至关重要，陈平的“无赖”习气，使其在官场初期被贴上“奸邪”标签，声誉受损。二、权谋手段的“不择手段”陈平的计策虽为刘邦集团立下汗马功劳，但部分手段触及道德边界：离间项羽君臣：通过散布谣言，制造项羽对范增、钟离眜的不信任，导致范增愤而离去。此计虽削弱敌方实力，但利用人性弱点达成目的，被视为“阴险”。“献美人”与贿赂：在鸿沟之战前，陈平建议用财物贿赂项羽将领，并散布谣言动摇其士气。这种利用“美色”和“贿赂”瓦解敌方的策略，被批评为缺乏光明磊落。“鼓噪”与谎言战术：在战役中，陈平率兵“鼓噪”项羽，同时散布其已死的谣言，导致敌军混乱。利用“欺骗”达成军事目的，被一些人视为不够正当。“盗嫂”与欺骗传闻：史书中记载陈平“盗嫂”（与嫂通奸）及骗取财物（如从张负处谋利）的传闻，虽真实性存疑，但加剧了对其道德品行的质疑。三、功过是非的复杂性与历史评价分歧陈平的功绩与争议并存，导致历史评价两极分化：功绩卓著：他提出的计策直接影响楚汉战争走向，帮助刘邦统一天下，其才智在乱世中极为稀缺。“实用主义”的潜在隐患：他帮助刘邦解决韩信、彭越等功臣威胁的手段，虽巩固了统治，但“狡兔死，走狗烹”的逻辑，可能为后世政治斗争埋下伏笔。“奸臣”与“贤臣”之争：支持者强调其军事才能与贡献，认为乱世中“非常手段”必要；批评者则聚焦其道德瑕疵，认为即使乱世也应坚守底线。总结人们对陈平的“批评”或“质疑”，主要源于其早期道德瑕疵与政治斗争中“不择手段”的权谋策略。这些行为触及了“品德”与“道义”的底线，使其在才能被肯定的同时，人品备受争议。理解陈平需置于楚汉相争的特殊历史背景中，其成功与争议均与时代生存竞争的残酷和政治环境的复杂密不可分，评价自然呈现多层次、多维度的复杂性。