张伯礼院士灵魂发问：“躺平”的代价，我们能承受吗？

“躺平”的代价，我们无法承受。儿童感染与医疗挤兑风险：若放弃“动态清零”，儿童感染人数可能激增。以上海为例，本轮6岁以下儿童阳性感染者达12707例，若医疗资源被挤占，儿童需满足“未感染成人陪同”“接受医院交叉感染风险”“忍受医护短缺导致延误治疗”等条件才能就医。儿科本就资源紧张，医护因感染或疲劳离职潮可能进一步加剧危机，孩子高热不退甚至病情恶化将成为常态。（图为2020年以前，儿科的“景象”）老人重症与死亡代价：老人基础病普遍，新冠可能成为打破其身体平衡的“启动因子”。上海本轮疫情中，重症死亡合计285人，多数为老人，重症死亡率达40%-46%，病死率约2.86%。张伯礼院士指出，按中国人口密度和结构，若几亿人感染、几十万至几百万人死亡（多数为老人），社会能否承受？南非和美国数据显示，奥密克戎感染到死亡平均间隔21-26天，死亡峰值可能滞后于确诊曲线，当前数据或未完全反映真实风险。医疗系统崩溃的连锁反应：若疫情扩散，医疗资源将面临双重压力：一方面，严重基础病患者和新冠重症患者挤占床位；另一方面，医护人员因感染轮换短缺，救治能力下降。中西部医疗资源匮乏且老龄化程度更高，可能重现英国、意大利“救护车延误”“选择性救治”的场景。按人口倍增法简单推算，内地死亡人数或达167万，但实际因医疗系统崩溃，次生灾害（如叫不到救护车）可能导致更高死亡。（上图为香港前不久的状况）殡葬业挤兑与社会心理冲击：韩国为应对“共存”下的死亡高峰，火葬场日承载能力从1044件扩容至1785件，但3天火化率仍低于疫情前水平。若中国出现类似情况，殡葬服务被挤兑，丧葬仪式简化甚至无法完成，将引发社会心理危机。文化传统下，亲友离世未得安葬可能带来难以修复的群体创伤。“动态清零”的底气与成效：中国坚持“动态清零”的底气源于：广土众民与完备工业能力支撑的“一方有难、八方支援”；公有制托底与群众动员能力；中医在预防、治疗、愈后全链条介入的显著效果。例如，香港护养院中医师介入后，患者症状改善时间缩短一半；上海隔离点中药服用率高的区域核酸阳性率显著低于服用率低区域。中医在“减少发病率、转阴时间、住院时间、转重率、病亡率”五方面效果已被反复验证。“躺平”论调的误区：部分地区疫情暴露的问题（如将新冠视为“大号流感”、组织缺位、形式主义）并非“动态清零”的错，而是执行不力的结果。羡慕“躺平”国家者需清醒认识：这些国家已因多轮疫情“淘汰”大量老弱病残，而中国若选择“躺平”，将一次性补齐这一缺口，代价不可承受。结论：无论是儿童就医困境、老人重症死亡、医疗系统崩溃，还是殡葬挤兑与社会心理冲击，“躺平”的代价均远超社会承受能力。坚持“动态清零”，依托制度优势与中医智慧，才是保护生命、维护稳定的唯一选择。