吴清源真相95——避战引发的双标惨案

吴清源真相95——避战引发的双标惨案关于吴清源和秀哉的棋史争议中，避战说法及其引发的双标现象是一个备受关注的话题。以下是对此问题的详细分析：一、避战说法的双标性秀哉对濑越的避战说法简中网上常有言论称秀哉对濑越避战，但缺乏确凿证据。1925年至秀哉逝世的1940年间，濑越和秀哉没有对局记录，但这并不能直接作为避战的依据。实际上，日本传统中棋手成为名人后可以不对局，且秀哉与濑越之间有多盘指导棋，表明秀哉在提携后学，并未将濑越视为威胁。吴清源的避战实例吴清源与当时最高段的棋士如加藤信、濑越宪作、铃木为次郎等，并未进行十番棋对决，尽管有“让天下先”的称号。特别是加藤信，曾在本因坊战中让吴清源分先三连跪。吴清源与木谷实的第二次十番棋、与坂田荣男的第二次十番棋也均未举办，尽管有充分理由进行。二、不利于秀哉避战说法的证据日本传统与名人义务日本传统中，名人可以不对局，且秀哉与低段棋手下指导棋，说明他在提携后学，并未避战。院社对抗赛的直接证据院社对抗赛中，秀哉面对分裂势力的挑战，展现了强烈的对抗意愿，并未避战。名人胜负棋和名人引退棋也是秀哉不避战的证据，这些对局并非必须，且对手不特定。三、双标现象的具体表现战绩数据取舍的双标在评价秀哉与濑越的对局时，只截取对秀哉不利的战绩，而忽略其他有利战绩。同样标准下，吴清源与木谷实的对局中，却无视双方打平的战绩，只截取对吴清源有利的部分。战绩年龄的双标简中网上流传的说法中，秀哉改变棋份规则对濑越不利，因此该战绩不算数。但实际上，棋份改革是普遍现象，不针对特定棋手，且即使不算濑越在六段被让先二先的战绩，也用到了双标。对比吴清源46岁时的战绩，他并无明显优势，连第一人都算不上，与“让天下先相先”的称号不符。四、结论避战说法及其引发的双标现象，在吴清源和秀哉的棋史争议中占据重要地位。通过详细分析，可以看出简中网上关于秀哉避战的言论缺乏确凿证据，且存在明显的双标现象。同时，吴清源在某些方面也存在避战实例，但同样被双标所掩盖。因此，在评价棋史争议时，应保持客观公正的态度，避免陷入信息茧房和盲目崇拜的陷阱之中。以上图片展示了秀哉与濑越的对局战绩、吴清源与木谷实的对局战绩以及秀哉与岩佐圭的对局改革前后对比，进一步证明了本文所述观点。