中国经典案件：2003年“洛阳种子案”

一粒小小的种子，竟引发了一场“惊天大案”。2001年5月22日，洛阳市汝阳县种子公司委托伊川县种子公司繁殖一种玉米杂交种子，双方约定了收购价格等具体内容。然而，合同到期时，伊川县种子公司为了获取更大利润，将种子转售他人。汝阳县种子公司对此表示不满，要求对方按照合同赔偿。但由于双方在赔偿损失的计算方法上存在差异，最终未能达成一致。2003年初，汝阳县种子公司向洛阳市中级人民法院提起诉讼，要求对方赔偿因违约造成巨大经济损失。该案看似普通的民事纠纷，但在审理过程中，双方在适用法律问题上产生了分歧。原告汝阳公司认为，玉米种子的销售价格应依照国家2000.12.01生效的《种子法》的相关规定，按市场价执行；而被告伊川公司则认为，应依据1997.07.01修改生效的《河南省农作物种子管理条例》及省物价局、农业厅根据该《条例》制定的《河南省主要农作物种子价格管理办法的通知》的相关规定，按政府指导价进行赔偿。由于“市场价”和“政府指导价”两者差距甚大，依据不同的法律法规算出的损失相差60多万，双方自然不肯让步。在争议焦点上，一审判决认为应适用国家的《种子法》审理，而非河南省人大制定的地方性法规。然而，一审判决后，河南省人大对此表示强烈不满，认为洛阳中院在判决书中宣告地方性法规有关内容无效，是对省人大常委会通过的地方性法规的违法审查，侵犯了权力机关的职权。在最高法的支持下，河南省高院最终维持原判，李慧娟法官也因此免受无妄之灾。该案作为我国宪法学上的经典案例，不仅关注了一位法官的遭遇，更重要的是反映了当时我国的宪法实施和司法审查状况，为后来我国加强法律、行政法规的合宪性审查埋下了伏笔。